Wikipedia y repositorios académicos de acceso abierto: el caso de Colibrí

Artículo por Jorge Gemetto publicado originalmente en Diff, el blog de la comunidad Wikimedia, bajo licencia CC BY-SA.


El acceso abierto a la investigación científica es un requisito fundamental para garantizar el derecho humano a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. Wikipedia es una herramienta clave para promover este derecho, dado que permite la divulgación colaborativa del conocimiento científico. Los artículos de Wikipedia están escritos a partir de fuentes fiables y contienen múltiples referencias a ellas. Como se explica en un post de Miriam Redi y colaboradores, traducido al castellano por Paula Domínguez Font: 

Las referencias son la base de la fiabilidad de Wikipedia: trazan la conexión entre el contenido agregado por nuestra comunidad de voluntarias/os y sus fuentes de información. Para las y los lectores, las referencias proporcionan un mecanismo para validar y verificar que lo que Wikipedia dice es sólido y confiable; actúan como una puerta de entrada hacia un ecosistema más amplio de conocimiento confiable.

Wikipedia se apoya en todo tipo de fuentes, incluyendo las fuentes cuyo acceso está restringido por un muro de pago. Sin embargo, las fuentes científicas de acceso abierto son especialmente importantes, porque al no requerir un pago, son inmediatamente verificables por un número más amplio de editores y lectores de la enciclopedia.

En los últimos años, numerosas universidades han construido repositorios académicos en los que se recopilan, bajo políticas de acceso abierto, los trabajos científicos de estudiantes, docentes e investigadores. Un ejemplo es el repositorio Colibrí, de la Universidad de la República, la iniciativa más importante de acceso abierto a la investigación científica en Uruguay. Al día de hoy, alberga más 25.000 ítems, la mayoría papers académicos.

Pero, ¿cuánto se usa el repositorio Colibrí como fuente en Wikipedia en español? Para responder esta pregunta, utilicé la herramienta de búsqueda de enlaces a páginas web de Wikipedia. Relevé tanto los enlaces directos al sitio web de Colibrí como los enlaces a los artículos de Colibrí en el registro Handle.Net.

Los resultados que arrojó la herramienta indican que Colibrí se usa poco para referenciar artículos de Wikipedia. Hasta junio de 2021, hay solamente 56 enlaces externos a materiales del repositorio Colibrí en los casi 1.700.000 artículos de Wikipedia en español, sumando los enlaces directos al repositorio Colibrí y a sus artículos en el registro Handle.Net.

En Wikipedia en inglés, el uso es todavía más bajo: dentro de los más de 6 millones de artículos de la enciclopedia, hay tan solo 15 enlaces a materiales de Colibrí, incluyendo aquellos que dirigen directamente al repositorio y los que dirigen a sus artículos en el registro Handle.Net.

Teniendo en cuenta el potencial de Colibrí como fuente para referenciar artículos de Wikipedia, es claro que hace falta difundir más este y otros repositorios académicos de acceso abierto entre wikipedistas. Esto es especialmente evidente dada la variedad de artículos que hoy en día usan referencias de Colibrí: sitios geográficos, especies animales, biografías de personas, hechos destacados de la política, sindicatos, leyes nacionales, idiomas indígenas, e incluso artículos generales de todo tipo, no necesariamente referidos a aspectos locales de Uruguay. Campañas como #1bib1ref son fundamentales para involucrar en la edición de Wikipedia a población experta en repositorios académicos, como son los bibliotecarios y bibliotecarias. Además, este tipo de campañas sirve para que el resto de los wikipedistas descubran repositorios y ejerciten más la búsqueda en ellos a la hora de crear y mejorar artículos sobre los temas más diversos.

Complementariamente, hace falta una reflexión sobre el bajo nivel de involucramiento de los investigadores en proyectos abiertos y colaborativos como Wikipedia. Es necesario seguir explicando el potencial de Wikipedia para la divulgación del conocimiento científico y promover que la propia gente que participa en la comunidad científica se anime a editar Wikipedia agregando referencias. Algunas estrategias importantes para promover este objetivo son los talleres y tutoriales dirigidos a los autores y autoras de investigaciones científicas. También vale la pena evaluar hasta qué punto es posible diseñar experiencias similares a #1bib1ref orientadas, en este caso, a investigadores. Como afirma Evelin Heidel en un post reciente sobre este tema

Las publicaciones científicas necesitan a Wikipedia y Wikipedia necesita a las publicaciones científicas.

Esto quiere decir que, de una relación más desarrollada entre Wikipedia y la comunidad científica, solo se puede esperar ganancias mutuas. El contenido de Wikipedia reflejará mejor el estado del arte, mientras que los trabajos científicos ganarán relevancia, en tanto servirán para que más personas accedan y participen en el progreso científico.

Por Jorgemet

Coordinador de Ártica - Centro Cultural Online. Miembro de Creative Commons Uruguay y Wikimedistas de Uruguay. Acceso a la cultura, tecnología y política.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s